(no subject)

[lapsa]

Впервые со школьных времен пересматриваю "Привидение" 1990 года. На пятой минуте главный герой ДАЕТ ЛОГИН И ПАРОЛЬ своего рабочего места для перевода крупной суммы коллеге и якобы другу. Собственно, всё из-за этого и закрутилось. В детстве-то на такие вещи не обращаешь внимания. Мда, теперь сочувствовать ему будет сложновато...

Comments

[avla]

Да, там много такого разгильдяйства.

А когда Oda Mae Brown пришла в банк и выдавала себя за Риту Миллер, то аутентификация фактически была не проведена. Ей удалось заморочить служащего банка тем, что она была на какой-то вечеринке, там были какие-то общие знакомые (что ей Ghost подсказывал).

И вообще там в фильме много таких банковских условностей, которых на самом деле не бывает. Ну, например, нельзя просто так на улице отдать чек на 4 миллиона, и чтобы эти монашки потом эти миллионы могли получить,
никто им эти деньги не выдаст.

[lapsa]

До Оды я еще не дошла (она в этом фильме была моей любимой героиней)).

[abuela]

почему не была проведена? документы были, образец подписи был. Что ещё нужно?

[lapsa]

Вот интересная тема! Может, если заглянут знакомые с американской финасовой сферой, смогут подсказать. Внутренний паспорт там, как понимаю, не в ходу. Но какая-то дополнительная идентификация должна быть для проведения такой огромной сделки. Героиня же не пиво в баре покупает, а предъявила только водительские права (которые в фильмах постоянно подделывают)). Так что это под вопросом.
Тут другая проблема. Вся сделка по правилам ПОД/ФТ (которые в Штатах появились на много десятилетий раньше, чем у нас) - не просто "ред флаг", а первомайский парад на Красной площади. Сумма огромная, источник поступления средств сомнительный, деньги поступили недавно, снимаются одной суммой наличными сомнительной личностью (несмотря на красивый наряд)). И даже второй руки на проведение операции нет! В общем, и это совершенно невозможно (тоже киношная условность)).

[avla]

дополнительная идентификация

конечно
Обсуждал это всё с ChatGPT

https://avla.livejournal.com/642503.html

[abuela]

вот это совпадение)) я тоже его посмотрела на днях. Совершенно случайно я его не видела раньше, только знала о нём, и какие-то фрагменты попадались. Ну и решила "закрыть гештальт". К тому же, мне нравится Вупи.

а логин и пароль -- я подумала, что дают секретарю, и что это нормально там. В 90-е у нас в офисе был один аккаунт аськи на всех. И норм, никого это не смущало, каждый в свою очередь спокойно обсуждал там личные вопросы со своими контактами))

[lapsa]

"что дают секретарю, и что это нормально там"
Не, персонаж его передал этому приятелю (как понимаю, у них должности на одном уровне) как раз для проведения многомиллионной операции - типа, "мне некогда сейчас".
Это совершенно невозможная ситуация. Возможно, для журналиста, учителя и т.д.передать учетку коллеге - обычная вещь, но в финансовой сфере это совершенно недопустимо. Ну, как биологу или врачу работать с образцами вируса без мер предосторожности. Это не просто против правил, тут можно пострадать самому.
Правдоподобнее бы было, если бы герой-растяпа написал пароль на бумажке, а злобный коллега ее стащил. Тоже не по правилам, но не так дико.

[gwendraith]

I love this film, it's ridiculously romantic but not in the way people imagine. The clay sculpting scene is very famous. It's a very dated film now but still much loved by many people in spite of it's oddness :)

[lapsa]

This film is already a classic, and it's still a joy to watch today.
(I watched "Lover Come Back" from 1961, but it's difficult and unpleasant to watch today because of the main character's actions and the overall situation.)